Justicia

PASO en San Juan: tras fundamentos de las partes, el Tribunal se expresará en 15 días

Emitirá el dictamen dentro del plazo expresado, después de recepcionar las posiciones del Fiscal de Estado, Jorge Alvo y de legisladores provinciales.
jueves, 30 de junio de 2022 12:22
jueves, 30 de junio de 2022 12:22

El futuro de las elecciones PASO en San Juan tuvo una nueva instancia este jueves en la sala IV de la Cámara Civil. Tras recepcionar los fundamentos de las partes, el Tribunal decidió tomarse 15 días para emitir dictamen.

De acuerdo a la información que se conoció, en ese plazo, la resolución sobre la continuidad o no de esa instancia de elecciones en la provincia se dará por escrito y con sus fundamentos adjuntos. Ello es importante para las partes en vistas a posibles apelaciones ante la Corte.

El gobierno sanjuanino estuvo representado por el fiscal de Estado, Jorge Alvo y la contraparte por los legisladores provinciales Juan Carlos Gioja, Leonardo Gioja y Graciela Seva. Precisamente, la diputada fue quien tomó la palabra ante el tribunal para manifestar la postura que defienden.

La restitución o no de los comicios PASO está ahora en manos de los jueces Juan Jesús Romero, María Josefina Nacif y María Eugenia Varas.

El fundamento de Gobierno

El pasado 11 de mayo, la jueza Adriana Tettamanti falló en contra de la Ley 2348-N que fue sancionada en diciembre pasado por la Cámara de Diputados de San Juan que define la eliminación de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias, PASO, en la provincia. La misma fue declarada inconstitucional "por resultar carente de valor en razón del trámite seguido para su sanción, de conformidad con lo previsto en el art. 11 de la Constitución de San Juan y los fundamentos dados".

El fiscal de Estado, Jorge Alvo había expresado a Diario La Provincia SJ que "no coincidimos con el fallo de la jueza Tettamanti. Nos ha sorprendido. Se hará la expresión de agravio y confiamos que la Cámara Civil determinará. Le hice saber al gobernador Sergio Uñac sobre la resolución y coincidimos que será apelada porque el fallo consideramos que no es lo legal que debería haber sido". 

La Fiscalía de Estado planteó que los actores carecen de legitimación y no se habían acreditado el perjuicio de la sanción de la ley. La Cámara cuando revoca la cautelar hace alusión aduciendo que ni siquiera había un cronograma electoral y no se sabe si los actores van a ser electos o candidatos en las próximas elecciones. 

"Las cuestiones que planteamos como previa es que carece de legitimación para iniciar una acción", apuntó subrayando que "la jueza lo toma tagencialmente y no lo aborda en derecho. Hace una mención muy tagencial y no aborda en la profundidad que hemos planteado con jurisprudencia del Tribunal", había asegurado Alvo.

Comentarios